Форум » Кинологический бред » О тестах, целесообразности и о тех, кто их проводит. » Ответить
О тестах, целесообразности и о тех, кто их проводит.
Рус: О тестах, целесообразности и о тех, кто их проводит. П.Р. – Павел Русов (Рус) Н.Г – Наталия Голей (Кекса) Нижеприведенный диалог был записан после прочтения и просмотров видеоотчета по «кумулятивный тест САО» на форуме http://caodog.ru/index.php?topic=3667.msg188805#new - Что ентими тестами проверяют и при чём здесь САО? (Н.Г.) - Нуу…. Все-таки разумная идея есть… наверное…. ? (П.Р.). - Ох, бля! «Опездахуительное мудоблядство»!!!! – (Н.Г. - (шёпотом в сторону; цитата, выданная мне по телефону, ну которая оооочень мне понравилась - сюда подходит))))). - Ага. Это определение? Какое-то невнятное (П.Р.). - Хрен с ним, давай по тестам, хотя бред, он и есть бред! (Н.Г) - Э-э нет!!!! Бред – совокупность идей и представлений, не соответствующих действительности, искажающих её и не поддающихся исправлению. Бред полностью овладевает сознанием и характеризуется нарушением логического мышления. Тут вот в чем неправда – «не поддающихся исправлению» и «нарушением логического мышления». По первому. «Не поддающихся исправлению». В кинологии сие можно исправить. Тяжко. Но можно. По второму. «Нарушением логического мышления». Ох! Тут-то мы и подойдем к главному. - К «главному» - это допуск в разведение. «Бернцев» будете разводить? (Н.Г.) - Недопонял, что значит «беррнцев»? (П.Р.) - Ну, Русов, это типа «Если я не вижу зла, не слышу о зле и ничего не говорю о нём, то я защищён от него»!? (Н.Г.) - Наташ, вот умудрилась ты подвязать САО и Будду к «бернцам»… (П.Р.) - А «бернцам» «шарики» и «мостики» больше пондравились ))) (Н.Г.) - То было шоу. (П.Р.) - Разница в чём? (неужто в отсутствии шариков)? (Н.Г.) - В массовости (П.Р.) - при чём здесь «допуск к разведению»? (Н.Г.) - да прикольно и всё… ))))))) (П.Р.) - прикол-то приколом, но глупо же…, т.к. никакой «основы» нет… – флегмы смогут выигрывать такие тесты? - Может быть. (П.Р.) - «На выстрелы не реагирует, потому чтА не слышат, на зонтики не реагируют, потому что зрение плохое и ваще человека не замечаем…. Офигительный европейский ФЦИ-РКФ-эшный отбор………………………………………………………….(Н.Г.) - Подбор или отбор? (П.Р.) - 10 «фанатов»-помощников под руководством Власенки сто раз за день открывали и закрывали енти зонты, блестяще доказав этим, что китайские автоматические зонты ТОЖЕ могут работать ( не хуже РКФ-эшных азиатов). – ( Коммент с телефона). - Черт его знает! Биологического осмотра нет... Какое в жопу «допуск к разведению»? -проедшим 8 зонтиков – 9 –й в подарок безвоздмездно, т.е. даром! (коммент с телефона) - Гы.. Ну ведь правда – декларируется, что «Кумулятивный тест предназначен для проверки поведения среднеазиатских овчарок при допуске их в разведение». Да-а-а! Вот уж чего не ожидал от Власенки, так это профанации на уровне 8 класса! До этого все его тесты были читаемы и обсуждаемые. А этот вариант! Увольте.
СПЕЦНАЗ: АААААА в этом смысле))))))))))
Осипова Елена: Советую посмотреть!!! Очень советую сразу не плеваться, а досмотреть до конца!!! Такого я еще не видела!!! Какие ТЕСТЫ еще нужны поборникам РКФ-ФЦИ??? http://vkontakte.ru/video4220500_160793046?noiphone УРА!!! Любовь победила!!! Правда почему-то однополая К чему бы это???
Рыжий Охотник: Б*я, валялись долго, ржали громко...все и под столом!!
Кекса: Да уж, Илье Луценко в чувстве юмора не откажешь, наложить на такое видео песню в исполнении Уитни Хьюстон из фильма "Телохранитель"!
Осипова Елена: Зато как в пору песня-то пришлась!!! Аж за душу берет!!! САО линии пидодвасов разведения РКФ с одобрения ФЦИ,,,
Зелень: Осипова Елена пишет: Советую посмотреть!!! Очень советую сразу не плеваться, а досмотреть до конца!!! Ржунемогу!!! Какой мальчишкам драться - они хотят е-ся! Вот только почему между собой?
Осипова Елена: Зелень пишет: Вот только почему между собой? У них в РКФ так принято, чтоб от всего прочего ШОУ-бизнеса не отставать!!! У них же теперь во всем ШОУ-бизнесе мода на однополую «любовь».
crazy_dog: Удивлена реакцией хозяев, нафига продолжать опускать кобеля?
Рыба: Добрый день. Собственно говоря прочитал про "кумулятивный тест" и высказываться не буду...Зонтики и прочее и прочее. Это конечно здорово, но прочитав методику, просмотрев несколько роликов так ничего и не понял... Засим начну свои мысли излагать от печки, те от определений. Есть эффект кумуляции в физике взрыва, это эффекте накопления (кумуляции) энергии в сходящихся детонационных волнах, образующихся при подрыве заряда ВВ, имеющего в головной части выемку в форме воронки. Так действует определений тип боеприпасов. Легенд там дофига и больше, но вопросы за броневого воздействия этой беды вполне известны. В фармакологии(токсикологии) понятие это несколько иное, там подразумевают, что у ряда веществ происходит накопление эффекта при повторном введении. Да и бог с ним, хотя и не совсем понимаю, при чем тут собаки. Или зонтики накапливаются, то ли собаки ... Не знаю короче. Тест - это по русски испытание. Берем нечто, проводим проверку по определенной методики и ...фиксируем результат. Те как мы понимаем, самое главное это представление того, что мы хотим проверить, методика проверки и интерпретация результата. С тестами (разными и не только, да и не столько, относящимися к собакам) я немного знаком. Что мы хотим проверить у собаки, методом тестирования? А по разному. В конечном итоге ОКД или ЗКС, это тот же тест. Он же не проверяет возможность собаки Сидеть или Стоять, это она и так без всякого теста умеет. Норматив проверяет, насколько собака управляемая, настолько у нее контакт с хозяином, да много что еще. Но важно не валить все в одну кучу. Вот скажите мне, что проверяет описанный тест с зонтиком... Я лично не знаю. Допустим, он проверяет, насколько хозяин хорошо или плохо управляет собакой в "нестандартной" ситуации. Тут все более менее понятно. Мы с собакой каждую неделю проходим нечто подобное на площадке, да и не только на площадке и на прогулках то же. Цель в принципе простая, приучение собаки к "нестандартной редко встречающийся ситуации". На площадке это выглядит так. Собака в группе сидит на выдержке по команде Сидеть, хозяин перед собакой, а инструктор проходит и, без контактно, воздействует на нее разными "необычным" факторами, пищалками, погремушками, дудками, рулеткой и пр. и пр. Собственно, цель тут такая же, что и при приучение к выстрелам, мотоциклам, работающим механизмам, пробегающим с пакетами людям, людям с зонтиками, летящему мусору и пр и пр. Собака не должна реагировать(ни как ни страхом, ни агрессией), без команды хозяина, на нестандартное без контактное воздействие стороннего человека или предмета. Ну возможна ориентироваочная реакция, но в рамках выполнения команды. На прогулке, я так же периодически "обкатываю" собаку нетипичными для нее предметами, до пугало не доходило, но мысль в целом интересная. Можно ли эти нароботанные навыки проверить? А как же, что такое сдача норм ОКД, как не проверка части из этих навыков. Цель "первичных" тестов иная, выяснить какая у собаки преимущественная реакция, в этой группе тестов, на внешнее угрожающее воздействие. Их проводят опять таки со времен оных. Вспомним Ко мне Мухтар... Я небольшой любитель всяческих тестов по поводу и без повода, ну зачем проводить отдельный тест на "склонность к доминированию" как один автор описал, поднять за задние ноги(так в тексте...не пробовали апчарку поднять ...но вначале ноги у нее найдите). В ОКД есть показ зубной системы, по мне достаточно... Но, в определенных ситуациях польза от них есть и несомненная. Нужен ли мне как хозяину тест на тот же тип оборонительной реакции, ну или как некоторое сейчас пишут "характер проявления потребности в самосохранении"(по мне что совой об пень, что пнем об сову...но звучит свежо и ново) Мне нет. Зачем? Тут, для меня все просто и понятно, зверушку-то вижу постоянно, ну и так знаю, что у моей собаки преимущественно пассивно-оборонительная реакция, те опасность она будет стараться избегать, драться она будет только по необходимости. Это не сложно заметить. Опять же для меня это ни хорошо и ни плохо, просто одна из нормореакций, животного. У моей такая, у другой собаки иная. В дрессировке и воспитании, мне, естественно, эту преимущественную реакцию собаки надо учитывать. Если бы я был связан по работе с собаками, то такой тип реакции для решения определенных задач не взял бы, для других наоборот такой бы и выбрал. Как хозяина, моя цель как раз и стоит сейчас, не перевести ПОР в его крайность в виде трусости или, что еще хуже трусливо-агрессивное поведение, последнее это самый хреновый по мне так тип - злобно трусливая собака... Поэтому после ОКД, когда перейду с собакой к ЗКС, буду с инструктором вначале обсуждать, как наиболее рационально обучать этого "не бойца" охране и задержанию, а у меня по поводу собаки и ее возможностях иллюзий нет. Те, для меня смысл в "первичном" тесте особенно нет. Как раз иная задача, познакомить собаку с максимальным количеством "мнимых" угроз и добиться ее нейтрального к ним отношение, через "знакомство с ними", положительное подкрепление или перевода ситуации в знакомую для собаки - выдержка по команде. А вот инструктор (заводчик) не имеет возможности наблюдать собаку длительно. Поэтому тут смысл проведения "первичного" теста вполне понятна и очевидна. Ну надо же определить, что за чудо природы перед тобой зафиксировать это для статистического анализа и пр. А вот у хозяина при проведении теста, задача, понимать, что происходит и не перевести тест, в неконтролируемое течение. Те у собаки не должна сформулироваться нежелательная связь. Зная свою собаку и видя происходящее хозяин может по необходимости и прекратить прохождение теста, ну не корову же он в конце-то концов проигрывает. Ну не должна собака потом мешка с картошкой на саночках бояться(бросаться). А так тесты разные нужны, тесты всякие важны, просто надо понимать, а что ты хочешь у собакина, исследовать, зачем это надо делать, по какой методике и как интерпретировать полученный результат.
Махно: Рыба пишет: Собственно говоря прочитал про "кумулятивный тест" и высказываться не буду...Зонтики и прочее и прочее. Это конечно здорово, но прочитав методику, просмотрев несколько роликов так ничего и не понял... Рыба пишет: Да и бог с ним, хотя и не совсем понимаю, при чем тут собаки. Или зонтики накапливаются, то ли собаки ... Не знаю короче. Больше похоже на проверку лабильности
полная версия страницы